SOYONS UN PEU SERIEUX

Quel danger courent nos ressources naturelles ?
Nos économies industrielles ont fait une razzia sur les gisements terrestres de métaux au point d'épuiser toutes les réserves jusqu'à une profondeur de 100 mètres environ. Nous pouvons bien sûr creuser plus profondément, mais l'extraction de matières premières deviendra vite dispendieuse, en termes financiers comme énergétiques. Or les activités minières consomment déjà près de 10 % de l'énergie mondiale. Elles sont aussi de moins en moins concentrées dans l'écorce terrestre. Considérons le cas du cuivre : la concentration moyenne de ce métal était de 1,8 % en 1930, elle atteint à peine 0,5 % aujourd'hui. C'est grave. Car s'il fallait produire la quantité de cuivre annuelle à partir de son état de dispersion naturelle, la totalité de l'énergie primaire annuellement produite dans le monde n'y suffirait pas. Qu'importe, diront certains : il suffit de recycler pour extraire moins de métaux. C'est vrai. Mais seulement si notre modèle économique le permet.


Voulez-vous dire qu'il y a des limites à l'économie circulaire ?
Une économie sera d'autant plus authentiquement circulaire que la croissance y sera faible, avec un plafond de 1 %, et que le taux de recyclage des matières avant leur retour au sein du système sera élevé. Autrement dit, plus on se rapproche d'une croissance zéro et de taux de recyclage de 100 % pour toutes les matières utilisées, plus on s'approchera de la circularité. Des stratégies de dématérialisation peuvent augmenter la performance écologique de l'économie : éco-conception, optimisation et mutualisation des flux sur un même site, économie de fonctionnalité... Pour autant, aucune de ces stratégies ne permettra de stabiliser une économie authentiquement circulaire. Pour cela, c'est toute une civilisation de la croissance économique qui doit muter en profondeur.


Tout le monde s'y met pourtant afin de réduire l'empreinte écologique globale...
La transformation de l'économie humaine depuis le début de l'ère industrielle est un tremblement de terre auquel rien n'a préparé notre espèce
Et cela ne suffira pas ! Si on continue de consommer les ressources au même rythme que nous avons connu ces dernières décennies, c'est-à-dire 3,5 % par an, nous finirons par devoir, par exemple, extraire 10.000 fois plus d'acier qu'aujourd'hui ! Déjà, la consommation annuelle mondiale de ce métal - environ 1,5 milliard de tonnes - est supérieure à la production cumulée de fer de l'espèce humaine depuis les origines préhistoriques jusqu'au début de la sidérurgie. Tout le problème tient dans l'invention de la croissance économique. Pendant des millénaires, le PIB mondial n'a pas augmenté de plus 0,1 % par an, soit 10 de croissance... par siècle. À l'échelle de l'évolution des sociétés, la transformation de l'économie humaine depuis le début de l'ère industrielle est un tremblement de terre auquel rien n'a préparé notre espèce.


Vous prônez donc une forme de décroissance pour la survie de nos ressources ?
Plutôt une approche perma-circulaire tenant compte de la globalité du système terre. Cette approche arrime les 3R - réutilisation, recyclage, refabrication - au dernier des quatre mousquetaires : la réduction. J'appelle ça « la sobriété volontaire » qui se distingue de la sobriété subie que le système actuel engendrera quand il butera contre les « limites planétaires ». Il ne s'agit pas de stagner et encore moins de régresser, mais de concilier maîtrise de la croissance et innovation. Cela conduira à pratiquer une certaine « heureuse prudence », notamment dans notre façon d'allouer les compétences et les durées, et intensités de travail pour conserver à la fois nos stocks de biens et de savoir-faire. La perma-circularité ne doit pas être vécue comme une frustration ou une limitation abusive. C'est au contraire une chance de mieux consommer.


En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/thema/0211505047387-dominique-bourg-une-economie-sera-dautant-plus-authentiquement-circulaire-que-la-croissance-y-sera-faible-2044016.php?ZJHRoG2JMSQkPk9i.99

Tant que l'humanité ne se prendra pas le mur dans la tronche, rien ne changera.
L'Homme vit dans le déni...

L'enfant Voodoo a écrit:Tant que l'humanité ne se prendra pas le mur dans la tronche, rien ne changera.
L'Homme vit dans le déni...

Faites comme moi...Initiez vous au bushcraft. (Voir les milliers d'adeptes sur YouTube)

Les procédures d’instruction pour le développement de champs d’éoliennes sont trop longues. Cela nuit à la baisse des coûts de cette énergie en France car les machines qui entrent en service ne sont pas les plus récentes technologiquement.

La moins chère des énergies renouvelables, à l’exception de l’hydraulique, pourrait être encore moins coûteuse. Une assertion confirmée aussi bien pour les projets éoliens à terre que pour les projets en mer, à en croire les professionnels du secteur. La faute à des délais d’instruction trop longs et à des procédures trop peu flexibles qui ne permettent pas de profiter des technologies les plus avancées dans l’Hexagone.

"Le développement d’un projet en France prend cinq ans si tout va bien, huit ans en moyenne et peut dépasser les dix ans", déplore Olivier Pérot, Président de France Energie Eolienne, à l’occasion d’une conférence qui célèbre les 20 ans d’existence de cette association. "Les délais administratifs en France gagneraient à être réduits pour améliorer les coûts et la flexibilité", assure de son côté Antoine Cahuzac, directeur général d’EDF EN, à l’occasion de la présentation des ambitions d’EDF en matière d’énergies marines renouvelables.

Des éoliennes en retard sur la technologie

"Les lenteurs réglementaires et les recours systématiques affectent les coûts et la capacité de choisir les meilleures technologies", constate le patron d’EDF. En effet, les données techniques d’un parc éolien doivent être fixées dès le début de l’instruction, entre autres en matière de taille et de puissance. Un changement en cours de procédure fait repartir toute les démarches à zéro et permet également aux opposants de relancer un nouveau recours très coûteux en temps.

"Les machines qui sont mises en service ne sont pas de dernière génération à cause des délais d’instruction", constate Béatrice Buffon,

archibald de montpucier a écrit:

L'enfant Voodoo a écrit:Tant que l'humanité ne se prendra pas le mur dans la tronche, rien ne changera.
L'Homme vit dans le déni...

Faites comme moi...Initiez vous au bushcraft. (Voir les milliers d'adeptes sur YouTube)

Activités de base[modifier | modifier le code]
Dans la compréhension du terme la plus rigoureuse, les techniques se passent complètement des outils modernes pour ne se fonder que sur ce que propose l'environnement. Mais de nos jours, de nombreux bushcrafteurs — exceptés les puristes — utilisent leurs couteaux, leurs scies, des réchauds, hachettes, casseroles, un tarp voire une tente. En somme, des objets empruntés à la vie courante.

La pratique du Bushcraft suppose la possession de compétences pratiques :

faire du feu et autres techniques « primitives » ;
construire un abri ;
trouver de l'eau et la rendre potable ;
maniement d’outils coupants comme les hachettes, les couteaux, les couteaux croches, planes, tarières ;
le froissartage ;
le pistage et la chasse ;
recherche et préparation de la nourriture ;
fabrication d'ustensiles et outils (contenants, cuillères, ficelles naturelles, etc.) ;
la sculpture du bois.
C'EST UNE ESCROQUERIE : elle est où la tecHnique faire de la bière et de la gnole????

+1 pour Bob !

Achetez une caverne près d'une source...Quelques chèvres...Et un fusil...Réapprenez à vous torcher avec une poignée d'herbe...A faire du feu...
Une copine...Survival Lilly...Une autrichienne...

La bière la gnôle et le pinard se faisait déjà en l'an 5000 avant Jicé...
Voyons Bob...Vous ne le saviez pas?

archibald de montpucier a écrit:Achetez une caverne près d'une source...Quelques chèvres...Et un fusil...Réapprenez à vous torcher avec une poignée d'herbe...A faire du feu...
Une copine...Survival Lilly...Une autrichienne...

quelques chèvres ? pourquoi il n'y a pas de femmes??

C'est une vraie obsession, chez Bob...

GLYPHOSATE : POUR LA COUR DE JUSTICE DE L’UE LES DOCUMENTS LIÉS À L’AUTORISATION DE PESTICIDES REVÊTENT UN INTÉRÊT PUBLIC SUPÉRIEUR
23 nov 2016Communiqués, Medias
Les associations Stichting Greenpeace Nederland et Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) avaient demandé à la Commission européenne, en décembre 2010, l’accès à des documents concernant la première autorisation de mise sur le marché du glyphosate en 2001. Sous prétexte de protéger des informations confidentielles dans le cadre de la propriété intellectuelle, la Commission n’avait transmis qu’une partie des documents sur cette substance active de l’herbicide le plus vendu au monde. Les associations avaient alors saisi le la Tribunal de la Cour de Justice de l’UE (CJUE) pour obtenir un accès total aux documents.
En octobre 2013, le Tribunal avait donné raison aux deux associations mais la Commission avait fait appel de cette décision devant la plus haute juridiction de la Cour de Justice qui a annulé aujourd’hui le jugement de 2013 du Tribunal…tout en lui renvoyant l’affaire.
Réaction de Michèle Rivasi, députée écologiste au Parlement européen :
« Comme le consacre l’article 6 du Règlement d’application de la Convention d’Aarhus (Réglement No 1367/2006), la divulgation d’information revêt un intérêt public supérieur quand les « informations demandées ont trait à des émissions dans l’environnement ».
Dans le cas du glyphosate, il n’y a aucun doute que l’on entre dans ce cadre et la Cour vient de le préciser aujourd’hui. Selon elle, « la notion d’« émissions dans l’environnement » couvre notamment le rejet dans l’environnement de produits ou de substances, tels que les produits phytopharmaceutiques », dans l’air, l’eau ou le sol. Les herbicides sont donc concernés.
La Cour a invité le Tribunal à se prononcer de nouveau sur le sujet pour prendre en compte ses remarques. Le Tribunal devrait logiquement confirmer son premier jugement. Il est en effet scandaleux que la Commission refuse de divulguer des documents concernant le glyphosate quand on sait que cette substance est probablement cancérigène comme l’estime le Centre international de recherche sur le cancer. Cette décision de la Cour ne fait que légitimer ma demande d’accès aux documents avec trois autres de mes collègues au parlement européen pour savoir comment l’Autorité européenne de sécurité des aliments en est venue à affirmer en novembre 2015 que le glyphosate n’est probablement pas cancérogène, en se basant sur des études non publiées. »

L'enfant Voodoo a écrit:C'est une vraie obsession, chez Bob...

Pas chez toi, heureusement...Mais qui dit "femme" dit reprise du processus qui a amené le monde à sa perte : il faut les nourrir; les vêtir, les chauffer....alors que les chèvres....

Dans mon ménage, c'est la femme qui ramène le fric
Elle est instit à mi-temps, et elle gagne plus que moi qui suis ingénieur

L'enfant Voodoo a écrit:Dans mon ménage, c'est la femme qui ramène le fric
Elle est instit à mi-temps, et elle gagne plus que moi qui suis ingénieur

Au fond tu es comme moi quand j'étais plus jeune...Tu travailles en dilettante...

salut la compagnie !

L'enfant Voodoo a écrit:Dans mon ménage, c'est la femme qui ramène le fric
Elle est instit à mi-temps, et elle gagne plus que moi qui suis ingénieur

heu....elle fait quoi en quittant le boulot ? non non, j'ai rien dit !

oui l'interdiction des insecticides est un leurre total ! ce qu'il faudrait contrôler c'est la mise sur le marché de nouveaux produits ! quand on voit comment ça se passe, rien que pour les médicaments, ça te donne une idée du laxisme pour le reste !! plus les enveloppes .......
quand ils ont interdit le DDT les labos avaient déjà pleins d'isomères en réserve, avec les même effets ! au début du DDT les médias criaient tellement au miracle que des camions passaient dans les villes pour en asperger les rues, suivis par une ribambelle de gamins qui jouaient à se cacher dans le brouillard de cette pulvérisation !

dingdingueling a écrit:heu....elle fait quoi en quittant le boulot ?

Elle va chercher la gosse au Kindergarten !

dingdingueling a écrit:oui l'interdiction des insecticides est un leurre total ! ce qu'il faudrait contrôler c'est la mise sur le marché de nouveaux produits ! quand on voit comment ça se passe, rien que pour les médicaments, ça te donne une idée du laxisme pour le reste !! plus les enveloppes .......
quand ils ont interdit le DDT les labos avaient déjà pleins d'isomères en réserve, avec les même effets ! au début du DDT les médias criaient tellement au miracle que des camions passaient dans les villes pour en asperger les rues, suivis par une ribambelle de gamins qui jouaient à se cacher dans le brouillard de cette pulvérisation !

Putain...La génération du baby boom ! On nous en a fait bouffer de la merde pendant 50 ans...Et ça continue....

dingdingueling a écrit:oui l'interdiction des insecticides est un leurre total ! ce qu'il faudrait contrôler c'est la mise sur le marché de nouveaux produits ! quand on voit comment ça se passe, rien que pour les médicaments, ça te donne une idée du laxisme pour le reste !! plus les enveloppes .......
quand ils ont interdit le DDT les labos avaient déjà pleins d'isomères en réserve, avec les même effets ! au début du DDT les médias criaient tellement au miracle que des camions passaient dans les villes pour en asperger les rues, suivis par une ribambelle de gamins qui jouaient à se cacher dans le brouillard de cette pulvérisation !

oui Ding , oui quand on interdit une molécule , souvent les labos en ont une de rechange et comme l'état est laxiste , sur simple présentation du dossier complètement pipé , hop , au suivant et on recommence !!!
Salut vieux !!

archibald de montpucier a écrit:Hey Bob ! Lisez c'là...
"En France toujours, le Zyklon B a été homologué en 1958 sous le numéro 5800139 pour la protection des semences de céréales et la protection des céréales stockées. Ce produit commercial de la compagnie « L’Éden Vert » a été interdit en 1988 Le Zyklon B est encore produit en République tchèque à Kolín sous le nom de « Uragan D2 », et vendu pour la lutte contre les insectes et les rongeurs. Une variante commerciale, du nom de Zyklon, était encore homologuée en France jusqu'en 1997 pour la désinsectisation de locaux de stockage."

Ca vous cause le Zyklon B ?

oui , mais c'est un détail , n'est-ce pas comme dirait Jean-Marie !

c'est pour ça que quand j'entends parler d'écologie politique je me marre ! non pas que l'écologie ne soit pas importante mais les marchands du temple sont devenus les prêcheurs !

dingdingueling a écrit:c'est pour ça que quand j'entends parler d'écologie politique je me marre ! non pas que l'écologie ne soit pas importante mais les marchands du temple sont devenus les prêcheurs !

DING , marre-toi , si tu veux mais aucune formation politique ne prend en compte ce qui devrait être le socle de la politique : l'écologie !!!
donc , tant que cela ne sera pas , je vote EELV et pis c'est tout !!

Baron Robert de la etc. a écrit:

dingdingueling a écrit:c'est pour ça que quand j'entends parler d'écologie politique je me marre ! non pas que l'écologie ne soit pas importante mais les marchands du temple sont devenus les prêcheurs !

DING , marre-toi , si tu veux mais aucune formation politique ne prend en compte ce qui devrait être le socle de la politique : l'écologie !!!
donc , tant que cela ne sera pas , je vote EELV  et pis c'est tout !!

Ho Don Quichiotte ! Vous allez encore nous gonfler longtemps avec votre écologie...Vous êtes les nouveaux terroristes! Donner mauvaise conscience aux gens, voilà votre stratégie...Un concept de bourgeois pour pays riches....Faites un tour dans le tiers ou quart monde et voyez si les habitants peuvent se payer le luxe de la pensée écolo...! Entre Mamadou qui attend l'eau potable dans son puit et Voodoo qui a 6 poubelles de tri derrière son bureau, vous ne croyez pas qu'il y a un léger décalage qui ne sera jamais comblé ? Or l'écologie sera globale ou ne sera pas ! Et elle ne sera jamais globale.
Ecologie = régression = chômage = révolte = guerre civile ! De toute façon nous n'en arriverons pas là car aucun gouvernement ne mettra en œuvre vos projets délirants/

archibald de montpucier a écrit:

Baron Robert de la etc. a écrit:

dingdingueling a écrit:c'est pour ça que quand j'entends parler d'écologie politique je me marre ! non pas que l'écologie ne soit pas importante mais les marchands du temple sont devenus les prêcheurs !

DING , marre-toi , si tu veux mais aucune formation politique ne prend en compte ce qui devrait être le socle de la politique : l'écologie !!!
donc , tant que cela ne sera pas , je vote EELV  et pis c'est tout !!

Ho Don Quichiotte ! Vous allez encore nous gonfler longtemps avec votre écologie...Vous êtes les nouveaux terroristes! Donner mauvaise conscience aux gens, voilà votre stratégie...Un concept de bourgeois pour pays riches....Faites un tour dans le tiers ou quart monde et voyez si les habitants peuvent se payer le luxe de la pensée écolo...! Entre Mamadou qui attend l'eau potable dans son puit et Voodoo qui a 6 poubelles de tri derrière son bureau, vous ne croyez pas qu'il y a un léger décalage qui ne sera jamais comblé ? Or l'écologie sera globale ou ne sera pas ! Et elle ne sera jamais globale.
Ecologie = régression = chômage = révolte = guerre civile ! De toute façon nous n'en arriverons pas là car aucun gouvernement ne mettra en œuvre vos projets délirants/

D'abord Mamadou , il attends rien au bord du puits parce que c'est sa femme ou bien sa fille qui va chercher l'eau pendant que lui roupille, et d'une !
de deux oui l'écologie doit être globale , c'est ce que veulent les vrais écologistes!
trois

Je vous accorde votre première réfutation...
Pour la deuxième (la globalisation) je crains fort que ça sera vous qui l'aurez

archibald de montpucier a écrit:Je vous accorde votre première réfutation...
Pour la deuxième (la globalisation) je crains fort que ça sera vous qui l'aurez

Surement , mais il faut bien poser la première pierre!
les bâtisseurs de cathédrale ne voyaient pas souvent la fin des travaux!

Baron Robert de la etc. a écrit:

archibald de montpucier a écrit:Je vous accorde votre première réfutation...
Pour la deuxième (la globalisation) je crains fort que ça sera vous qui l'aurez

Surement , mais il faut bien poser la première pierre!
les bâtisseurs de cathédrale ne voyaient pas souvent la fin des travaux!

Je vois....En fait Don Quichotte n'était qu'un doux rêveur à côté de vous....Vous, vous êtes un fanatique ! Vous voulez mettre en place le Reich vert de 1000 ans ! Un lent travail de sape....Rhabiller toute l'humanité en peaux de bêtes...La dictature de la chlorophylle....
Rayer l'énergie fossile de la carte...La soumission à l'ordre nouveau de la photosynthèse......

archibald de montpucier a écrit:

Baron Robert de la etc. a écrit:

archibald de montpucier a écrit:Je vous accorde votre première réfutation...
Pour la deuxième (la globalisation) je crains fort que ça sera vous qui l'aurez

Surement , mais il faut bien poser la première pierre!
les bâtisseurs de cathédrale ne voyaient pas souvent la fin des travaux!

Je vois....En fait Don Quichotte n'était qu'un doux rêveur à côté de vous....Vous, vous êtes un fanatique ! Vous voulez mettre en place le Reich vert de 1000 ans ! Un lent travail de sape....Rhabiller toute l'humanité en peaux de bêtes...La dictature de la chlorophylle....
Rayer l'énergie fossile de la carte...La soumission à l'ordre nouveau de la photosynthèse......

vous êtes pénible !!!!!

Rendez vous ! J'userai de mon droit de grâce !

archibald de montpucier a écrit:Rendez vous ! J'userai de mon droit de grâce !

jamais , un La Contrée Pétrie , pète mais ne se vomit pas !!!